3月19日，北京大学国际关系长聘正教授、中外人文交流研究基地执行主任王栋与合作者在《中国科院刊》发表封面论文（cover article）《中美地缘技术竞争视角下的中美智库观点及对我国的启示》。浙江外国语特聘教授、城市国际化研究院院长陈溪为本文第一作者，王栋为本文通讯作者。

该论文围绕中美在地缘技术竞争中的智库观点演变展开研究，分析了美国信息技术与创新基金会（ITIF）、美国布鲁金斯学会（Brookings Institution）和中国社会科（CASS）三大智库2000—2024年间的公开评论，以揭示中美在技术竞争、供应链安全、全球治理等关键领域的政策取向，并探讨其对中国的政策启示。

论文指出，地缘技术竞争已成为21世纪国际竞争的核心领域，对全球供应链、安全治理和经济发展格局发生深远影响。研究发现，美国智库在不同阶段对华政策的关注重点存在显著变化。ITIF持久强调供应链安全和国家主义，主张通过政策补贴、科技投资和贸易联盟维护美国的技术优势，并持续对中国的科技崛起提出“指控”。特朗普第一任期（2017—2021）期间，ITIF关于“供应链”与“指控”的评论占比高达58.07%，而在拜登政府时期下降至50.30%。与此同时，ITIF对“国家主义”与“接触”的关注度显著上升，在拜登时期分别达到20.00%和16.36%。布鲁金斯学会则更倾向于通过“接触”策略来平衡竞争关系，强调全球治理、社会公平和市场开放，但其对华“指控”在拜登时期上升至16.94%，反映出美国战略界内部对华政策在竞争与接触之间的摇摆。

在中国智库方面，研究显示，中国社会科更注重“供应链”和“平等与治理”议题，主张推动全球基础设施合作，提升供应链韧性，同时加强人工智能、网络安全和绿色能源领域的国际合作。在拜登政府时期，中国社科院关于“供应链”的讨论比例从27.50%上升至40.45%，而对美国单边主义的“指控”从特朗普第一任期的26.53%下降至7.87%。这一变化表明，中国智库的立场从单纯的批评美方政策，逐渐转向更加务实的自主创新和全球治理合作，强调通过多边机制维护国际技术竞争的公平性，并减少地缘政治风险。

论文进一步对比了中美智库在地缘技术竞争中的政策取向。ITIF坚持以国家主义手段强化美国科技财产的全球主导地位，支持政府介入科技竞争，反对反垄断，并推动建立“贸易北约”或“印太经济框架”（IPEF）等多边联盟，以遏制中国的技术影响力。布鲁金斯学会则主张在推进国际合作的同时，增强对华竞争策略，强调通过外交、规则制定和市场监管保持对中国的战略优势。相比之下，中国社会科更关注“一带一路”倡议所带来的供应链多元化机会，强调通过技术合作、数字经济规则建设和国际组织协调，提升中国在全球科技治理体系中的影响力。在未来，美国可能继续采取“有限接触+有效打击”策略，即在某些领域维持贸易和投资往来，但同时进一步通过供应链重组、技术封锁和多边联盟对中国进行遏制。这种策略的核心目标是在保证自身科技竞争力的同时，限制中国在关键技术领域的突破，并削弱其在全球供应链中的地位。拜登政府在半导体、新能源、高端制造等行业对中国实施更严格的出口管制和投资审查，预计未来在量子计算、人工智能、生物技术等前沿科技领域，中美竞争将更加激烈。

论文指出，面对持久化的地缘技术竞争，中国需要采取更加积极的应对策略，关键在于扩大开放和强化自主创新。中国应深化要素市场化改革，促进资本、技术和人才的自由流动，提高国内市场的吸引力。同时，通过“一带一路”倡议推动全球供应链合作，减少对单一市场的依赖，在新能源、人工智能、数字经济等领域与国际伙伴开展更紧密的合作。此外，中国还应加大对半导体、人工智能、先进制造等关键技术的研发投入，发展粤港澳大湾区、长三角、京津冀等科技创新集群，加强国内财产协同，提高自主创新能力，确保在全球技术竞争中保持领先地位。