在2012年北京论坛的经济分论坛上，学者们针对后危机时代世界所面临的挑战，对于资本主义做出了深刻的反思。在11月3日上午举办的第二场会议上，学者们围绕“资本主义的不同模式”展开了讨论。有意思的是，大家纷纷开始以一种陌生的视角，来重新审视“资本主义”这个熟悉的概念，对于后危机时代的“资本主义”做出新的定义。

来自美国华盛顿大学的Kazimierz Poznanski教授，富有创见性地提出了新的分类体系——资本主义，社会主义，商业主义，集权主义。“四大主义”又分别对应着各自的价值体系：社会主义体现儒家道德观；商业主义信奉自由主义；集权主义对应马克思主义；而资本主义的价值体系，还值得人们进一步思考。当然，重新划分体系并不是目的，而是在新的理论框架之下重新分析金融危机及当今经济形势。他指出，美国所走的道路实际上是“商业主义”，而非传统意义上的“资本主义”。中美争夺经济霸权，是中国式资本主义与商业主义的冲突和竞争，是可持续系统和不可持续系统的竞争，已经摆脱了传统的“资社”之争的框架。

来自法兰克福金融管理的何梦笔教授则提出，尽管人们常以“市场性”与“权威性”来区分资本主义经济与社会主义经济，但实际上，传统的分类方式存在着不合理之处。他认为，应该根据“演练性”的强弱来构建新的体系。在此基础上，何梦笔教授提到了中国的发展前景：“根据我们这种演练性的体系来看，中国会在我们新定义的资本主义和社会主义之间摇摆。”

在发言中，很多学者们更是跳出了-“资本主义”与“社会主义”的划分来审视经济格局与经济发展。北京大学姚洋教授对于“超资本主义”的陷阱做出了深入浅出的分析，指出超资本主义发展模式的一系列问题，引人深省；牛津大学John Knight教授则从“发展主义”国家的角度探讨中国在发展中急需解决的问题。可见，面对后危机时代世界经济中的巨大挑战，我们有必要重新审视“资本主义”在时代背景中的含义，使传统的概念与时俱进。在更新理论的基础上，投入更多的努力，从而致力于经济的繁荣发展。

编辑：焱悠